ВАШИНГТОН (AP) — Никто, вероятно, не будет доволен прогнозируемым более высоким дефицитом, изложенным в новом анализе Камалы Харрис' и экономические планы Дональда Трампа.
Анализ, опубликованный в понедельник беспартийным Комитетом за ответственный федеральный бюджет, предполагает, что президентство Харрис может увеличить государственный долг за 10 лет на 3,5 триллиона долларов. И это несмотря на то, что кампания вице-президента настаивает на том, что ее предлагаемые инвестиции в средний класс и жилье будут полностью компенсированы более высокими налогами на корпорации и богатых. В руководстве по политике ее кампании говорится, что Харрис «привержена фискальной ответственности — вложению инвестиций, которые поддержат нашу экономику, одновременно оплачивая их и сокращая дефицит».
В том же анализе говорится, что идеи бывшего президента Трампа могут добавить еще 7,5 триллиона долларов к долгу и, возможно, до 15,2 триллиона долларов. И это несмотря на то, что он предполагает, что под его руководством рост будет настолько сильным, что никому не придется беспокоиться о дефиците.
34-страничный отчет, опубликованный группой фискального надзора, освещает проблему государственных заимствований, с которой столкнется победитель ноябрьских выборов. Общий федеральный долг, удерживаемый населением, сейчас превышает 28 миллиардов долларов и, как ожидается, продолжит расти, поскольку доходы не могут поспеть за растущими расходами на социальное обеспечение, Medicare и другие программы. Анализ отметил, что расходы на обслуживание этого долга в долларовом выражении «затмили расходы на защиту нашей страны или предоставление медицинской помощи пожилым американцам».
Опираясь на речи кандидатов, предвыборные документы и сообщения в социальных сетях, анализ прямо предупреждает: «Долг будет продолжать расти быстрее экономики в соответствии с планами любого из кандидатов и в большинстве сценариев будет расти быстрее и выше, чем при действующем законодательстве».
Ни один из кандидатов не акцентировал значимого сокращения дефицита бюджета в своих выступлениях перед избирателями. Но многочисленные анализы показывают четкую разницу: Харрис гораздо более финансово ответственна, чем Трамп.
Профессор Гарвардского университета Джейсон Фурман, который был ведущим экономистом в Белом доме Обамы, подсчитал в статье для The Wall Street Journal, что планы Харрис могут сократить дефицит на 1,5 триллиона долларов или увеличить его на 1,5 триллиона долларов. Между тем, его оценки показывают, что планы Трампа увеличат дефицит на 5 триллионов долларов, хотя эта цифра не включает его планы не взимать налоги с оплаты сверхурочных и отменить лимит на вычеты государственных и местных налогов.
Есть и другие оценки Бюджетной лаборатории Йельского университета и Бюджетной модели Пенна-Уортона, которые также показывают, что Харрис будет лучше контролировать дефицит.
Комитет по ответственному анализу федерального бюджета оценивает, что политические идеи Харрис могут добавить 3,5 триллиона долларов к государственному долгу до 2035 года. Этот вывод зависит от его трактовки того, сколько могут стоить различные программы.
Он прогнозирует, что Харрис внедрит налоговые льготы на сумму 4,6 триллиона долларов, включая продление некоторых истекающих налоговых льгот 2017 года, которые Трамп подписал в законе, и налоговые льготы для родителей и отсутствие налогов на чаевые для работников сферы гостеприимства. Примерно 4 триллиона долларов более высоких налогов для корпораций и богатых будет недостаточно, чтобы покрыть общую стоимость ее повестки дня и дополнительные проценты по долгу, которые она может создать.
Тем не менее, анализ отмечает, что его цифры зависят от различных интерпретаций того, что сказала Харрис. Вполне возможно, что Харрис повестка дня ничего не добавит к базовому дефициту, но в отчете также говорится, что это может правдоподобно добавить до $8,1 трлн долга в том, что кажется худшим сценарием.
Напротив, идеи Трампа, вероятно, добавят еще $7,5 трлн к долгу. Его $2,7 трлн доходов от тарифов не смогут покрыть $9,2 трлн налоговых льгот и дополнительных расходов, таких как $350 млрд на обеспечение границы и депортацию нелегальных иммигрантов.
Но анализ включает и другие возможности, которые показывают гораздо более высокий дефицит при Трампе. Если бы его тарифы собрали меньше денег, а расходы на массовые депортации и налоговые льготы были бы выше, государственный долг мог бы подскочить на 15,2 триллиона долларов.
С другой стороны, если бы тарифы собрали 4,3 триллиона долларов и не было бы никаких расходов, связанных с депортациями, планы Трампа могли бы увеличить долг только на 1,5 триллиона долларов за 10 лет.
