(Bloomberg) — Проблемы Google с антимонопольным законодательством возвращаются домой.
Самое читаемое из Bloomberg
В то время как компания отразила европейские антимонопольные вмешательства, заплатив 6,5 млрд евро (7,1 млрд долларов США), американские правоприменители теперь играют мускулами — и самой болезненной частью для подразделения Alphabet Inc. станут не денежные штрафы, а удары по основным видам деятельности, которые приносят большой доход.
В течение трех дней федеральный судья приказал компании открыть свой прибыльный магазин приложений для конкурентов и Министерство юстиции заявило, что может попытаться заставить технологического гиганта выделить некоторые из своих сервисов в отдельную компанию, чтобы исправить свою монополию на онлайн-поиск.
Хотя вашингтонскому судье, курирующему дело Министерства юстиции о поиске, может быть трудно убедить в необходимости разделения, эксперты по антимонопольному праву заявили, что Google, несомненно, рассматривает возможность изменения своих давних методов работы.
Разделение Google? Что поставлено на карту в антимонопольном действии: QuickTake
Министерство юстиции пытается придумать «средства, которые не только восстановят конкуренцию в поиске, но и гарантируют, что по мере изменения рынка Google не укрепится снова», — Абиэль Гарсия, юрист по антимонопольному праву и партнер Kesselman Brantly Stockinger LLP. Средства правовой защиты могут заставить Google «в некоторой степени переосмыслить и переоценить бизнес-стратегию, но это не значит, что у нас больше не будет Google».
Google раскритиковал первоначальное предложение Министерства юстиции как «радикальное», заявив, что оно будет иметь «значительные непреднамеренные последствия для потребителей, предприятий и конкурентоспособности Америки».
Акции компании упали более чем на 15% с момента достижения исторического рекорда в $191,18 10 июля.
«Существует явный перевес, когда речь заходит об антимонопольной стороне вещей и пристальном внимании, которому подвергается Alphabet», — сказал старший аналитик Bloomberg Intelligence в сфере технологий Мандип Сингх на Bloomberg TV.
Дхавал Мугимане, старший партнер консалтинговой фирмы West Monroe, сказал, что принуждение Google поделиться своим индексом может помочь не только конкурентам в сфере поиска, но и компаниям ИИ, стремящимся выйти на этот рынок.
Обмен данными поиска «безусловно, открывает конкуренцию, что и является целью», — сказал он. «Это секретный соус с точки зрения Google».
Профессор юридической школы Вандербильта Ребекка Алленсворт, которая внимательно следила за ходом дела, говорит, что, по ее мнению, «крайне маловероятно», что окружной судья США Амит Мехта пойдет на разрыв. Большая часть дела Министерства юстиции была сосредоточена на сделке Google на 20 миллиардов долларов с Apple Inc., чтобы стать поиском по умолчанию на iPhone, сказала она, а не на Chrome или Android — продуктах Google, которые Министерство юстиции определило как потенциально отделившиеся.
Мехта очень тесно связана с делом Microsoft Corp., сказала она, когда Министерство юстиции успешно подало в суд на производителя Windows в 1998 году за монополизацию компьютерных операционных систем. Судья в этом деле изначально постановил, что Microsoft следует разделить, прежде чем это решение было отменено в апелляционном порядке.
«Судья ни за что не разделит Google в этом деле», — сказал Алленсворт о Мехте.
Джон Квокка, экономист из Северо-Восточного университета, который тщательно исследовал антимонопольные меры, сказал, что разделение «должно быть на повестке дня», по крайней мере, как «сигнал» Google и другим компаниям, в отношении которых ведутся дела о монополизации, о том, что антимонопольные органы не примут слабое решение.
При наличии мер по защите поведения у компании есть стимул уклоняться, и даже обязательный доступ к данным может быть сложным из-за вопросов о том, кто получает данные и в каком объеме, сказал он.
«История структурных мер по защите довольно хороша», — сказал Квокка, отметив, что разделение AT&T произошло после многих лет безуспешных попыток решить проблемы с помощью мер по защите поведения. «Если правоохранительные органы будут ждать, чтобы стиснуть зубы, может возникнуть большой сопутствующий ущерб».
Билл Ковачич, профессор антимонопольного права в юридической школе Университета Джорджа Вашингтона, сказал, что заявление Министерства юстиции было «сознательной попыткой сформулировать» проблему для судьи, «предоставив ему меню от более мягких до остро-острых».
Несмотря на то, что Google называет разрыв «радикальным» решением, Ковачич отметил, что сегодня у предприятий «большой опыт объединения и разделения компаний». По его словам, некоторые предложения Министерства юстиции, такие как требование о предоставлении части поисковых данных компании, уже действуют в Европе в рамках внедрения новых правил цифрового контролера.
Квока и Алленсворт также согласились с тем, что Министерство юстиции, возможно, пытается использовать вариант разрыва в качестве начального хода, поэтому Мехта более склонен выбрать другое средство, которое им нравится, например, обмен данными.
«Это было бы действительно прогрессивным средством», — сказал Алленсворт. «Обмен индексом был бы хорошим и очевидным способом» решения проблем.
Самое читаемое из Bloomberg Businessweek
©2024 Bloomberg L.P.
