Джонсон и amp;amp; Джонсон (JNJ) в третий раз обращается в суд со спорным юридическим аргументом в надежде сдержать поток исков, утверждающих, что детская присыпка вызывает рак.<стр>Судьи отклонили иск J& ;и предыдущие попытки J разрешить такие претензии с помощью маневра, известного как «Техасский двухшаговый», когда компания пытается использовать банкротство филиала или дочерней компании для урегулирования массовых обязательств.< /p>
Третья попытка J&J'защиты от банкротства касается дочерней компании Red River Talc, которая установила предел убытков по урегулированию в размере 8 миллиардов долларов. Компания утверждает, что ни одно из предъявленных ей исков, связанных с тальком, не имеет под собой оснований.
Финансовый директор J&J Джозеф Волк сообщил Yahoo Finance, что на этот раз решение суда по делу о банкротстве должно быть отличается отчасти потому, что подавляющее большинство истцов по тальку подписались под предложением компании об урегулировании.
«Разница на этот раз… Я бы сказал, что 83% истцов на самом деле поддерживают текущее предложение, которое находится на столе», — сказал Волк. «Поэтому мы думаем, что это то, чего не было в предыдущих заявках».
Текущее предложение направлено на разрешение всех текущих и будущих исков, связанных с раком яичников, предположительно вызванным косметическим тальком компании.
Но истцы Юрист, представляющий 11 434 из примерно 100 000 истцов J&J's, сказал, что цифра компании завышена, а ее последнее ходатайство о банкротстве «чревато проблемами».
Юрист Энди Бирчфилд из Beasley Allen сказал, что J&J «подставила урну для голосования» при подсчете, проведенном для определения процента истцов, присоединившихся к последнему предложению J&J's по урегулированию.
Контейнер с детской присыпкой Johnson & Johnson, выставленный в 2023 году в Сан-Ансельмо, Калифорния. (Джастин Салливан/Getty Images) (Джастин Салливан через Getty Images)<стр>Бирчфилд заявил, что в дополнение к подсчету голосов в поддержку сделки J&J подсчитала голоса истцов, которых не следовало включать, поскольку у них не было диагностировано заболевание, и поэтому у них есть только не подлежащие компенсации иски.
Адвокат сказал, что 69 его клиентов проголосовали «за», и его фирма обратилась в суд с просьбой о повторном подсчете голосов.
«Мы уверены, что выдвинутая J&J цифра в 83%… неверна», — сказал Бирчфилд. "Как только эти [неточные голоса] будут отсеяны, я не знаю, что будет, но это будет значительно меньше 70%."
Иски, выдвинутые обеими сторонами, стали причиной новой юридической битвы, которая теперь будет разворачиваться в суде по делам о банкротстве в Хьюстоне.
Вице-президент по судебным разбирательствам J&J Эрик Хаас сообщил Yahoo Finance, что Beasley Allen "искажает данные в неудачной попытке оправдать явно ложное подтверждение, представленное ее партнером Энди Бирчфилдом."
Хаас заявил, что Бирчфилд ложно заверил под присягой, что он связался и получил информированное согласие на противодействие плану от истцов, которые утвердительно проголосовали за сделку, сертифицированную независимым администратором претензий.
"Мы с нетерпением ждем полного раскрытия этого должностного преступления в суде по делам о банкротстве в Хьюстоне”, — сказал Хасс.
Получение поддержки по крайней мере 75% истцов может стать важным порогом для J&J.
Суды по делам о банкротстве разрешили компаниям двигаться вперед с разрешением большого количества исков о возмещении ущерба через банкротство, когда по крайней мере 75% непогашенных кредиторов, включая истцов, согласны на сделку.
Как это работает
Стратегия «Техасского двухшагового» использует преимущества законов штата, которые разрешают передачу обязательств посредством так называемого разделительного слияния, что является способом разделения операций компании на отдельные бизнес-единицы.
Техас был первым штатом, разрешившим это в 2006 году, что помогает объяснить, почему стратегия стала известна как «Техасский двухшаговый».
Первый шаг — это разделение. Второе заключается в том, что субъект, удерживающий ответственность, получает ограниченное финансирование от своего платежеспособного родителя, подает заявление о банкротстве, а затем управляет массовым деликтным судебным разбирательством с ограниченными средствами.
Преимущества в том, что дальнейшие судебные разбирательства приостанавливаются, ограничиваются издержки, а активы платежеспособной компании ограждаются от истцов. Надежда в том, что платежеспособный родитель также может освободить себя от вторичной ответственности за претензии.
Но критики стратегии видят в ней подрыв Кодекса США о банкротстве. Суды стали все более скептически относиться к попыткам компаний использовать закон о банкротстве для защиты активов от истцов.
Аден Маккракен Тайрон из Пенсильвании держит табличку в честь своих родителей у здания Верховного суда в декабре, когда Верховный суд заслушивал аргументы относительно общенационального урегулирования с Purdue Pharma, производителем Оксиконтина. (Майкл А. Маккой/For The Washington Post via Getty Images) (The Washington Post via Getty Images)
В июне Верховный суд США предпринял шаг, который затруднит для компаний делать это в будущем.
В решении, вынесенном 5-4 голосами, суд постановил, что миллиардеры из семьи Саклер, давние владельцы ныне обанкротившегося производителя опиоидов Purdue Pharma, не могли защитить свои личные активы от исков по опиоидам, используя процедуру банкротства корпорации.
Суд заявил, что Саклеры занимались «программой доения», изымая из Purdue около 11 миллиардов долларов — примерно 75% от общих активов фирмы.
Суд заявил, что ни одно положение Кодекса США о банкротстве не допускает такого типа соглашения, которого пытались достичь Саклеры и компания, ограничив возмещение истцов фондом урегулирования в размере 6 миллиардов долларов.
Другие попытки таких компаний, как 3M, Avon и Georgia Pacific, использовать двухэтапную стратегию имели разные результаты. Эти непоследовательные судебные решения заставляют некоторых экспертов-юристов предсказывать, что Верховный суд США может пересмотреть законность этой тактики.
'Никаких финансовых затруднений'
В последней попытке J&Jc применить двухэтапный подход компания просит истцов проголосовать в последний раз за поддержку «судебного запрета на канализацию».
Это ограничит ее ответственность по всем существующим и будущим искам о тальке суммой в 8 миллиардов долларов, которую она согласилась разместить в трастовом фонде урегулирования. J&J согласилась финансировать предлагаемый траст для урегулирования в течение 25 лет.
Birchfield ожидает, что последняя попытка банкротства J&J может столкнуться с препятствиями, независимо от того, сколько истцов проголосуют за широкое урегулирование, поскольку двухэтапное урегулирование лишит, особенно будущих истцов, их конституционных прав требовать, чтобы J&J предстала перед судом присяжных.
«Мы считаем, что J&J не имеет права на освобождение от банкротства, поскольку у нее нет финансовых затруднений», — сказал он. «Это компания стоимостью 400 миллиардов долларов».
«Если бы они выплатили разумную компенсацию и сделали это на разумных условиях, они могли бы оставить это позади», — добавил Бирчфилд.
J&J's Wolk заявила, что ее предлагаемое банкротство предоставит больше возможностей истцам и быстрее разрешит дела, на рассмотрение которых ушли бы годы.
Присяжные вынесли многомиллионные решения, связанные с рисками судебных разбирательств по тальку.
Во вторник присяжные в Коннектикуте вынесли вердикт на 15 миллионов долларов в пользу мужчины, который заявил, что порошок на основе талька компании стал причиной развития у него мезотелиомы — рака, который влияет на легкие и другие ткани.
Жюри также постановило, что J&J должна выплатить штрафные убытки, чтобы наказать ее за включение талька в свою продукцию.
Yahoo Finance Старший репортер по вопросам здравоохранения Анджали Кхемлани внесла свой вклад в этот отчет.
Алексис Кинан — юридический репортер Yahoo Finance. Подпишитесь на Алексис в X @alexiskweed.
