< H2 > Justice Muruli Purushothaman заявил, что EPFO должен выплачивать более высокую пенсию людям, которые внесли свой вклад в полную зарплату во время обслуживания, даже если платежи были произведены оптом или задержаны. Следуйте за нами < класс IMG = "LazyLoging". src = "https://www.financialexpress.com/wp-content/uploads/2025/04/epfo.jpg? w=1024" src = "https://www.financialexpress.com/wp-content/uploads/2025/04/eple.jylexpresspress.com/wp-content/uploads/2025/04/eple.jylexpresspress.com/wp-content/uploads/2025/04/ep.jlexpresspress.com/wp-content/uploads/2025/04/eplexpresspress.com/wp-content alt = "Большое облегчение для пенсионеров EPS: Высокий суд Кералы говорит, что EPFO не может отказаться от более высокой пенсии членам из -за ..." ширина = "670" высота = "377" > Большое облегчение для пенсионеров EPS: Керала Высокий суд говорит, что EPFO не может отказаться от пенсии членам из -за … < P > В соответствии с знаменательным решением Высокий суд Кералы заявил, что сотрудники ’ Организация фонда провинции (EPFO) не может отрицать более высокую пенсию сотрудникам исключительно на том основании, что взносы были внесены оптом, а не ежемесячно.
< P > Решение в пользу четырех отставных сотрудников кооперативного общества, названного Тируванантхапурамским региональным союзом кооперативных производителей молока, юстиция Мурали Пурушотаман сказал, что EPFO должен выплачивать более высокую пенсию людям, которые внесли свой вклад в полную зарплату во время службы, даже если платежи были произведены в выпуске или отложены. Эти четыре отставных сотрудника подали письменные ходатайства в Высокий суд. < P >Услышав совместную апелляцию сотрудников, единственная скамья юстиции Мурали Пурушотаман постановила, что EPFO получила взносы как от работников, так и от работодателя и № 8220; в соответствии с пунктом 26 (6) схемы EPF, 1952 года, за период с 2004 по 2005 по 2007–2008 годы. В пункте 26 (6) рассматривается случаи, когда работники и работодатели предпочитают вносить свой вклад в сотрудников и № 8217; Фонд обеспечения заработной платы, превышающий законом лимит. Петиционеры и 4 -й ответчик, выполнив требования в соответствии с указанным пунктом, и организация по обеспечению фонда работников приняла взносы, 2 -й ответчик не может отрицать петиционеров в пользу более высокой пенсии. & Amp;#8221;< P >Эти сотрудники внесли взносы по схеме «Пенсионная схема сотрудников» (EPS), основываясь на их полной зарплате большей части своей карьеры, и их работодатель внес равный вклад. Тем не менее, орган пенсионного фонда отрицал этих сотрудников в более высокой пенсии, заявив, что в течение нескольких месяцев в период с 2004 по 2008 год взносы были внесены в единовременную сумму, а не ежемесячно.
< P > Pooja Ramchandani, партнер, Shardul amarchand mangaldas & amp; Co., сказал, “ в последнем решении Высокого суда Кералы (Gopinathan Pillai. M. & ors. V. Union of India & ors., 2025 Ker 15578), что, если оба работника и работоспособности вносят вклад в фактическую заработную плату и соответствовали всем требованиям 26 (6). Вклад, EPFO не может отрицать выгоду от более высокой пенсии. ”< H2 > Суждение, чтобы помочь членам EPFO, выполнять совместные заявки на более высокую пенсию
< P >Она также сказала, что это решение поможет тем членам EPFO, которые подают совместные заявки, предназначенные для более высокого пенсионного взноса для получения более высоких пенсионных пособий.
< P > Подобные взгляды, директор Tarun Garg, Deloitte India, заявил, что решение является знаковым решением, поскольку оно непосредственно рассматривает общее основание, на котором EPFO ранее отрицал более высокие пенсионные претензии работников — ада < P > Суждение, безусловно, оказалось бы беспроигрышным для сотрудников, поскольку оно устанавливает сильный прецедент, который может помочь тысячам пенсионеров, сталкивающихся с аналогичной проблемой и влиять на другие высшие суды для принятия более ценного подхода и интерпретации работника и интерпретации, отметил Гарг. < h2 > Высокий суд усиливает принцип, что процедурные неоднозначности не должны переопределять права< p > “ Кроме того, можно сказать, что Высокий суд Кералы укрепил принцип, что процедурные неоднозначности не должны отменять права, особенно когда как работодатель, так и работник добросовестно выполняли свои обязательства. Это недавнее решение Керала HC укрепляет права сотрудников в соответствии с пунктом 26 (6) схемы EPF, которая позволяет сотрудникам вносить свой вклад в зависимости от их фактической заработной платы — за пределами установленного законом потолка заработной платы, если и работодатель, и работник согласны, ” он добавил.
< p > “ Кроме того, можно отметить, что после постановления EPFO, возможно, придется принять более последовательный и дружеский подход, независимо от того, как и когда были внесены взносы – уменьшить отказа и гарантировать, что административные неэффективность/временные задержки не должны создавать препятствия, одновременно расширяя преимущества для своих членов, ” Он также сказал.
