< H2 > В недавнем решении Апелляционный трибунал в Мумбаи (ITAT) постановил, что такой обмен не может облагаться налогом в соответствии с разделом 56 Закона о подоходном налоге. Раздел 56 Закона о подоходном налоге посвящена доходам под руководством «Доход из других источников. & At; Следуйте за нами < IMG Class = "LazyLoading" src = "https://www.financialexpress.com/wp-content/uploads/2025/04/residential-apartment.jpg?w=1024" src = "https://www.financialexpress.com/wp-content/uploads/2025/04/residential-apartment.jpg? w=1024" alt = "no nefice налог на новую плоскую. Квартира получена при перепланировке, правила Мумбаи Итат - Большое облегчение для домовладельцев (Изображение: Pixabay) < P > Если у вас есть квартира общества, которая должна пройти перепланировку со стороны строителя или застройщика, и получите предложение обменять старый с новым жильем, вы выиграли ’ T должны платить любой подоходный налог. ~ 60 > < P > В недавнем решении Апелляционный трибунал налога на подоходный налог в Мумбаи постановил, что такой обмен не может облагаться налогом в соответствии с разделом 56 Закона о подоходном налоге. Раздел 56 Закона о подоходном налоге касается дохода под руководством “ доход из других источников. & Amp;#8221;
< P >Члены скамьи B R Baskaran (член бухгалтера) и Сандип Госейн (Судебный член) Мумбаи Итат заявили, что отказ от прав в старой квартире на получение нового не считается налогооблагаемым доходом, поскольку он не является им. < p > Стандартное решение; и не составляет “ получение недвижимого имущества для неадекватного рассмотрения. ” Другими словами, если кому -то предложена новая квартира от строителя в обмен на их старый, человек не может платить какой -либо налог на сделку.
< h2 > в чем дело ?< P >Один Анил Питале купил квартиру в жилищном обществе в 1997-98 годах. Общество прошло перепланировку и согласно соглашению с разработчиком. В соответствии с соглашением, Питале получил новую квартиру в декабре 2017 года вместо старой квартиры, сданной. Сотрудник по оценке рассмотрел разницу между стоимостью гербового сбора новой квартиры и индексированной стоимостью приобретения в отношении старой квартиры в качестве налогооблагаемого дохода под главой — другими источниками и сделал дополнение в приказе оценки.
< P > Была разница в 19,75 рупий между стоимостью гербового сбора, оплаченной за новую квартиру, которая составила 25,17 рупий, и индексированная стоимость приобретения старой квартиры, которая составила около 5,43 рупий. Эта разница в 19,74 лакха была классифицирована как “ доход из других источников ” и, следовательно, облагается налогом сотрудника по оценке (AO) и, впоследствии, CIT (апелляцией). < P > При апелляции CIT (апелляции) подтвердил дополнение. При дальнейшей апелляции ITAT постановил, что погашение старой квартиры и получение новой квартиры вместо старой квартиры не могут рассматриваться как недвижимое имущество, полученное для неадекватного рассмотрения. < P >В большинстве случаев эта сделка может привлечь налоговые последствия для прироста капитала, для которых Питале будет иметь право требовать освобождения от инвестиций в имущество дома в соответствии с разделом 54 Закона о подоходном налоге 1961 года. Соответственно, ITAT удалил дополнения, сделанные налоговыми органами. < P > Раздел 56 (2) (x) (b) Закона о подоходном налоге 1961 года отмечает, что любое полученное недвижимое имущество, стоимость гербовой обязанности, из которого превышает 50 000 рупий, будет налогона под руководством. ~ 60 > < H2 > Наблюдения ITAT по вопросу < P >Согласно Трибуналу “ положения гл. 56 (2) (x) не будет применим к фактам настоящего случая. В лучшем случае эта транзакция может привлечь положения, касающиеся прироста капитала, и в этом случае оценщик должен иметь право на вычет стоимости новой квартиры 54 Закона. В этом случае не будет налогового обязательства по оценке в связи с этими транзакциями. & Amp;#8221;< P > ITAT считает, что налоговые органы были “ не правильно в законе при оценке оспариваемой транзакции U/S 56 (2) (x) 3 ITA № 465/MUM/2025. Соответственно, мы отменили приказ, принятый миром CIT (A) и направите AO удалить добавление, сделанное им U/S 56 (2) (x) Закона. & Amp;#8221;
< P > БЕРСКАЯ БУТА, партнер, Bhuta Shah & amp; Co LLP говорит, что недавнее решение Апелляционного Трибунала в Мумбаи дала причина для домовладельцев. Это была текущая тенденция в различных городах, где домовладельцы обмениваются своим существующим старым жилым жильем со строителями/застройщиками для размещения в предлагаемом жилом проекте. & Amp;#8221;
< p > Мумбаи Итат постановил, что получение новой квартиры в продолжающемся жилом проекте перепланировки вместо бывшей существующей жилой квартиры суммирует права в старой квартире. Следовательно, выдумка «получения недвижимого имущества для неадекватного рассмотрения» не применяется в этой транзакции и не может быть покрыта в соответствии с «доходом из других источников».
< P > Это решение, безусловно, будет полезно для домовладельцев в будущем, которые рассмотрит обмен своими существующими домами на роскошные квартиры в новом жилом проекте, говорит Шах. Несмотря на то, что погашение старой квартиры и получение новой собственности вместо старой квартиры не дает налогооблагаемого события, продажа новой собственности в будущем повлечет за собой последствия для налога на прирост капитала, добавил он.